民國94年統計數據
AN16: 視力不良率-國小(％)
BF15: 家庭現代化設備(每百戶擁有數)-彩色電視機(臺／百戶)
BF25: 每千人擁有家用電腦數(臺／千人)
本文僅討論小學生，因為國中生課業較重，可能因讀書姿勢不良或過度疲勞引起視力不良，和使用電視、電腦並無絕對關係。資料庫中並無臺灣358個鄉鎮的分別資料，故以臺灣23個縣市資料進行分析。大數法則在樣本數20~30以上即開始作用，因此23個縣市仍為有效的樣本數據來源。
視力不良率-國小(％)
國小學生視力不良比例，以都市及鄰近縣市居高，鄉村較少。平均為38.04 %，標準差為5 %。IQR小，並且在Hinge=1.5下無離群值。推測是長時間觀看電腦、電視所致，而用資料庫中「家中電視與電腦數量」來代表看電視、電腦的時間。理論上，家中有多臺電視，小學生接觸到電視的機率比只有一臺大，而家中有多臺電腦，小學生看電腦的機率也提高。至於家長對小孩限制電視、電腦時間，很難用統計測得。資料庫中，並沒有使用時間的直接數據，故以相關的數據來量測。
家庭現代化設備(每百戶擁有數)-彩色電視機(臺／百戶)
並不完全是都市偏高，鄉村偏少。平均為149.43臺／百戶，標準差為13.81臺／百戶。注意到臺北市的電視機數量只比平均略多，而臺北縣更少於平均。新竹縣市、宜蘭縣的電視機特別多，但宜蘭並不屬於都會區，其中新竹市為奇異值(Hinge = 1.5)。臺中市、基隆市也只有比平均略高，而高雄市、嘉義市小於平均。
顯然，平均被新竹市拉高。等級或百分率，都顯示新竹附近的桃園、苗栗顏色偏深，但在標準差顯示上，卻只比平均略高。推測影響因素有二：工業區位、父母工作時數。工業區位：新竹工業園區，出產電視零件，故附近有電視製造廠，電視成本較低，家庭可以在每個房間都放電視。父母工作時數：由於工程師上班忙碌，回家往往已深夜，不想動腦則看電視。然而，家長和小學生喜愛的頻道不一樣，解決方法是多買幾臺，各看各的電視。
每千人擁有家用電腦數(臺／千人)
家用電腦數以都市偏高，鄉村較少，臺北市最多。平均值為200.52臺／千人，標準差為53.69臺／千人。標準差雖大，但無離群值。隨著時代進步，民國94年電腦已相當普及，平均每個小家庭就有一臺電腦，並不為過。都市更是資訊流通要地，家中很可能不只一臺電腦，以供全家人使用，而鄉村則是一臺則足夠，主要是子女使用。
雙變數分析
以電視、電腦數量為自變數(X)，國小視力不良率為因變數(Y)
AN16: 視力不良率-國小(％)
BF15: 家庭現代化設備(每百戶擁有數)-彩色電視機(臺／百戶)
BF25: 每千人擁有家用電腦數(臺／千人)
雖然此三項變數都是正相關，幾乎是都市多、鄉村少，但電腦和電視的影響大小不同。
國小視力不良比率和電視機數量為低度正相關。就如一開始考慮到的問題，家長限制兒童看電視的時間，和電視機數量並無絕對關係。另一方面，兒童看電視時，可以利用廣告時段，起來休息或進行其他活動，每30分鐘休息10分鐘，眼睛有充分休息，並不會引起視力不良。綜合以上兩個因素，以電視機數量當自變數，並不是好方法。
國小視力不良比率和電腦數量為中度正相關。雖然家長也可以限制兒童使用電腦，但用電腦做報告、看新聞在所難免，所以限制較寬。而電腦螢幕不會像電視一樣突然冒出廣告，所以兒童容易不知節制，長時間觀看電腦，容易造成視力不良。至於筆記型電腦未列入計算，影響不大，因為大多數筆電為成年人所擁有，高中生有筆電已經不常見了，何況是小學生。
我的心得
電視、電腦都是造成國小學生視力不良的因素，但不是僅有的兩個因素。錯誤的姿勢、昏暗的光線，也是重要的影響因子。很可能存在一個變數，與國小學生視力不良比例為高度正相關，而我們尚未發現。總而言之，電腦、電視並不是數量愈多，而是接觸它們的時間愈長，視力不良的機會愈大。原始推論並不完全正確，但我們並未得到接觸時間，可見統計數據有一定的限度，無法告訴我們全部實情。根據有限的統計數據推論，往往會產生誤差，還好通常是在可以接受的範圍內。
(電機三 B96901012 蔡佩真)
沒有留言:
張貼留言