偏遠地區的教育問題

2006年 9月1日，全台2600多所國小、190萬名學童迎接新學年的到來，但許多位於偏遠地區的迷你小學，卻在暑假期間消失不見，2006年9月一共35所學校，有的被降成其他小學的分校或分班，有的則是直接被廢掉。窮政府砍教育經費，大刀口下是偏遠學童、弱勢家庭的希望。這股裁併校大浪，打得全台566所偏遠小學、3萬6377個學童的上學路愈來愈遠、愈難。台灣就這樣進入「窮先窮教育，苦先苦孩子」時代？誰來給偏遠小學一個機會？」(天下雜誌，2006)

從圖表中我們可以發現，收入較高的地區，學校數也較多。原因是來自於地段好的地區大家趨之若騖，也因此房價水漲船高，收入高的人透過叫高的金額購買而入住，也由於住戶增加多後，學校數跟著增加，新學校的興建所使用的建材與課程的規劃，讓外地人更想讓孩子就讀該校，藉由購屋方式讓孩子就讀該學區。

台灣政府強制國民中小學義務教育，劃定學區限定學子就讀學校，理由是便利學子就學、並提供具備一定水準的基礎義務教育。然而齊頭式平等只是假象，不論是教育品質或教育成果各學區學校間實際上存在著巨大的差異。傳統上家長選擇學校的方法, ，可以透過買房遷居來達成目的，理論上好學區吸引更多人前來買房的意願, 由於學區內房地產供給彈性極小, 必然造成房價的上漲, Hilber and Mayer (2004), Bogart and Cromwell (1997, 2000) 都證實這項論點，好學校可以提高鄰近學區的房價。Hilber and Mayer (2004) 並且指出, 房地產持有者為了維持該學區的房價,，即使戶內現在與未來沒有實際要就讀該學校的學齡人口, ，仍會支持該地區公部門的教育支出,，維持學校品質，以維繫房價。人們的遷徙行為也進一步鞏固的明星學校的地位, 房地產價格提高的結果, 只有經濟狀況較佳的家庭才有能力遷入這個學區, 因此學區中家庭組成逐漸變成社會經濟優勢的一群。此外, 具備社經地位優勢的家庭相對比較重視教育, 與學校進行較多的互動, 在爭取政府資源上也具有優勢，有助於提高該校的教學品質與教學成果, 進一步鞏固「明星學校」的光環(黃定遠，2008)。

反觀偏遠地區，學校數目少，甚至面零被裁併，學生前往學校的路途遙遠，上課學不再是和弟妹手牽手，而是搭車或搭船，提高了參與基本的學校教育的難度，除此之外，偏遠地區在教學資源分配不均的情況下，就算好老師肯下鄉，會否陷入「巧婦難為無米之炊」的困境？光等全班到齊就是一個不容易的任務，更遑論如同都會兒童普遍自學齡前起開始學英文、才藝班、補數學及上科學班，在基本教育之外做更多的加強和補充，。

教育「機會」常常與「地理」因素有密不可分的關係，而偏遠地區教育的機會與品質，更是受到地理因素所左右，孩子流失了具有競爭力的同儕，也失去了應該有的等同教育品質。

當台灣貧富差距已經擴大到7.5倍時，留在偏遠地區迷你小學就讀的孩子，多數都是家庭與經濟上的弱勢族群。裁併學校，將進一步侵蝕他們的受教權，造成教育上的「第三重弱勢」。(天下雜誌，2006)

營造公平的教育環境與機會，增加偏遠地區的設備外，教育的人力資源以及家庭教育的問題（如偏遠地區教育還存在許多單親及隔代教養的家庭問題）都是政府急需面對的問題。畢竟就如同洪蘭所說的今天我們廢掉了一座學校，明天將要蓋一座監獄。教育是國家大業，是國力人才培育的搖籃，人生而平等，受教權是人的基本人權，偏遠地區的孩子需要國家更多的關注與協助。（p97341021 碩專二 林淑靜）